De gevolgen van het optrekken van de competentiegrens naar € 25.000,-
vrijdag, 19 november 2010 08:31
Zoals u wellicht weet was het de bedoeling dat met ingang van 1 januari 2011 voor procedures met een belang tot € 25.000,= niet langer bijstand door een advocaat nodig is. Die grens ligt nu op € 5.000=. In verband met vragen en opmerkingen van de Eerste Kamer is de inwerkingtreding uitgesteld. Een nieuwe datum is nog niet bekend.
Met het optrekken van de competentiegrens moet het makkelijker en vooral goedkoper worden om te procederen, aangezien procespartijen niet langer verplicht zijn een dure advocaat in te schakelen. Dit lijkt sympathiek maar ik hoop dat na heroverweging in de Tweede Kamer het voorstel ofwel gewijzigd wordt of alsnog wordt ingetrokken. Ik acht de kans namelijk groot dat met het voorstel niet het voorgestelde doel wordt bereikt.
Het grootste gevaar dat op de loer licht is dat door ondeskundige procesvoering niet het beoogde doel wordt bereikt, zelfs als dit juridisch wel de juiste uitkomst zou zijn. In procedure telt niet alleen de juridische beoordeling van het geschil. De manier waarop een vordering wordt ingesteld, toegelicht en onderbouwd, zijn vaak van veel groter belang. Kennis van het voeren van een procedure en de argumenten waar rechters gevoelig voor zijn, is dan ook van groot belang.
Ik verwacht een toename van het aantal hoger beroep procedures om fouten te herstellen die in eerste aanleg zijn gemaakt. Voor een appèlprocedure dient echter verplicht een advocaat te worden ingeschakeld. Uiteindelijk is dat dus niet goedkoper. Bovendien duurt het totale proces ook nog eens veel langer.
Duur?
Advocaten zijn duur, dat geef ik onmiddellijk toe. Maar wij leveren ook waar voor dat geld. Diverse instanties zien erop toe dat wij onze kennis op peil houden, integer ons beroep uitoefenen en ons niet inlaten met criminele gedragingen. Dit zal ongetwijfeld ook gelden voor rechtshulpverleners die geen advocaat zijn, maar dat wordt dus op geen enkele wijze gecontroleerd. De kans dat een jurist wordt ingeschakeld die zijn vak niet verstaat is reëel. Goedkoop wordt dan alsnog duurkoop.
De nieuwe regering heeft aangekondigd de griffierechten die door procespartijen moeten worden betaald, kostendekkend te willen maken, hetgeen een astronomische kostenstijging tor gevolg zal hebben. Nog een argument om vooraf deskundig advies te vragen over de haalbaarheid van een procedure en ook tijdens de procedure een goede procesvertegenwoordiger in te schakelen.
Verder is van belang dat voor bijbehorende procedures, zoals beslaglegging en kort gedingen die niet gaan over de geldsom zelf, nog steeds een advocaat nodig is. Twee kapiteins op een schip is vaak niet handig.
Het wetsvoorstel biedt zeker mogelijkheden voor zeer eenvoudige en bij voorkeur niet betwiste vorderingen. Zodra het wat gecompliceerder wordt is het niet in uw belang om rechtsbijstand te selecteren op prijs. Kwaliteit dient de doorslag te geven. Die kwaliteit is al sinds tijden gewaarborgd door een advocaat.
Loe van Erp